Advogado: ExxonMobil sabia da química que poderia contaminar a água da terra
ExxonMobil Corp (XOM) sabia que os incidentes de contaminação das águas subterrâneas triplicaria se fosse adicionado um produto químico que faz com que a gasolina seja o combustível de queima mais limpa, um advogado de New Hampshire, na abertura de um julgamento $ 816.000.000.
A ExxonMobil e a Citgo Petroleum Corp são os últimos redutos do terno de New Hampshire alegando que empresas petrolíferas conheciam que a química poderia contaminar as águas subterrâneas. O julgamento tribunal estadual, que começou ontem em Concord, coloca reivindicações ambientais de New Hampshire contra afirmações por parte de empresas que estavam simplesmente cumprindo as normas de poluição federais.
É uma das dezenas de casos que envolvem o aditivo metil tercio butil éter, ou MTBE, que foram arquivados desde 2000 contra refinarias de petróleo, distribuidores de combustíveis e fabricantes de produtos químicos.
"A Exxon decidiu ignorar a recomendação de seus próprios funcionários e colocar o MTBE na gasolina", Jessica Grant, um advogado para o estado, disse em seu discurso de abertura, ontem. "Em 1984, a Exxon antecipou que, se adicionado MTBE à sua gasolina o número de incidentes de contaminação triplicaria.
Estes incidentes levariam mais tempo para limpar e custar cinco vezes mais. "Cada limpeza naquela época teria custado até US $ 7 milhões, disse ela.
As empresas afirmaram que o governo federal Clean Air Act substitui as reivindicações do Estado, e que a adição de MTBE à gasolina, eles estavam cumprindo um mandato EUA para fornecer combustível que queima mais limpa.
Preempção
Keith Hylton, professor de Direito e Economia na Boston University School of Law, disse que as empresas de petróleo estão contando com a preempção, que consiste em saber se os reguladores federais "olharam para todos os problemas que o estado iria examinar em uma ação judicial. As companhias de petróleo vão dizer: a lei federal nos fez fazer isso o que antecipa qualquer ação do Estado ", disse Hylton.
"Este caso é sobre as decisões tomadas pelo governo em relação à segurança pública e à saúde pública", James Quinn, um advogado da ExxonMobil, disse em seu discurso de abertura ontem aos jurados. "Houve grandes benefícios para o uso de MTBE mas havia desvantagens. Todos estes aspectos negativos eram conhecidos por todas as pessoas envolvidas ".
As refinarias de petróleo começaram a adicionar MTBE à gasolina no final de 1970 para substituir o chumbo. De 1995 a 2006, eles aumentaram o uso do MTBE, o que aumenta o nível de oxigênio do combustível e torna a queima mais limpa.
MTBE é produzido pela combinação de metanol, o qual é derivado a partir do gás natural, e isobutileno, um subproduto da refinação de gasolina. Pode vazar para o solo de postos de gasolina, tanques de armazenamento e ferros-velhos de automóveis. Dissolve-se na água e não biodegradáveis, para que possa ser realizado com as distâncias grandes de água a partir do site de um vazamento ou derramamento, de acordo com documentos judiciais. O produto químico é difícil e caro para encontrar, tratar e eliminar, de acordo com documentos judiciais.
'Falta, Podre
De acordo com os registros, no caso de New Hampshire, MTBE pode tornar a água potável "suja, podre e imprópria para o consumo humano." O Estado disse que solicitou os EUA Agência de Proteção Ambiental, em 2001, para sair de seu programa de gasolina reformulada por causa da consciência efeitos prejudiciais do MTBE . O aditivo foi proibido no estado desde janeiro de 2007.
"Apesar de saber que o MTBE representava uma ameaça maior à água potável nunca colocaram um aviso único", disse Grant.
2003 Queixa
Em 2003, New Hampshire processou a ExxonMobil e a Citgo juntamente com a Shell Oil Co., Inc. Sunoco, ConocoPhillips (COP), óleo de Irving Ltd., SA Vitol e Corp Hess Todos se instalaram exceto , a ExxonMobil e a Citgo, a com sede em Houston unidade da empresa de petróleo da Venezuela estatal, Petróleos de Venezuela SA. Shell e Sunoco concordaram em pagar New Hampshire $ 35 milhões em um acordo anunciado em novembro.
O Estado disse que identificou 228 locais que requerem limpeza da contaminação por MTBE, que, de acordo com documentos judiciais, pode causar câncer em animais. Ele disse que os testes em 2005 e 2006 mostraram o MTBE em 9,1 por cento de poços particulares em todo o estado.
New Hampshire está buscando 816 milhões dólares para cobrir os custos de limpeza e monitoramento, Grant disse, e ele vai pedir para danos da ExxonMobil e Citgo baseados em suas quotas de mercado da gasolina vendida no estado durante o tempo que o terno cobre. Partes mercado da ExxonMobil foram de cerca de 30 por cento, disse ela. Isso significa que o Estado vai procurar $ 245 milhões em danos da empresa. partes de mercado da Citgo variaram de 3 por cento para 8,7 por cento.
'Duvidando'
O Estado está "a adivinhar as decisões tomadas pelo Congresso, a EPA e por próprios funcionários do estado a contar com a gasolina com MTBE como a solução para a poluição do ar", Claire Hassett, um porta-voz da ExxonMobil, disse em um e-mail. "A gasolina com MTBE foi um produto que funcionou como se pretendia - que proporcionasse benefícios significativos para a saúde, ajudando queima mais limpa da gasolina, reduzindo assim a poluição atmosférica."
A Citgo disse em um comunicado que o seu "uso do MTBE foi o resultado de mandatos do governo com a finalidade de melhorar a qualidade do ar."
O Estado disse que as companhias de petróleo poderia ter usado os aditivos mais seguros, como o etanol, e escolheu não porque MTBE, que é barato para produzir.
"Se eles tivessem um produto alternativo para usar e que a alternativa seria tão bom e evitaria o risco grave para os consumidores, há um forte argumento dos réus não conseguiram o padrão de risco-utilidade e podem ser responsabilizado", disse Hylton.
Etanol era fonte curta (era?)
As companhias de petróleo, disseram que o etanol não era fonte grande o suficiente no momento em que um aditivo estava sendo procurado, e que apresenta os seus próprios riscos ambientais.
"Este caso não é sobre os riscos à saúde ou lesões pessoais", disse Hassett. "Não há um único caso registrado de alguém ficar doente de beber água com MTBE. A maioria das reivindicações do estado de danos são baseados em modelos de computador e projeções não em testes reais ou dados. "
Ela disse que a culpa é quem derramou o combustível quimicamente tratados.
"Contaminação MTBE foi encontrado em New Hampshire porque alguém derramou gasolina em New Hampshire, não porque ele foi adicionado à gasolina em uma refinaria em outro estado", disse ela. "O Estado deve ser processando os responsáveis pelo derramamento de gasolina."
As companhias de petróleo também disseram em documentos judiciais que o estatuto de limitações devem evitar o litígio do processo. O estado esperou três anos a partir do momento que foi detectado o MTBE em locais, até que processou, eles disseram.
New Hampshire juiz da Corte Superior Peter Fauver em agosto rejeitou uma série de propostas pelas empresas petrolíferas que procuram julgamento sem um julgamento com base nos argumentos que eles levantam. Essas questões podem ser trazidas novamente para apreciação do júri.
Fontes de Água
Em janeiro de 2011, o New Hampshire Supremo Tribunal negou uma moção pelas empresas para decidir o caso em seu favor e enviado de volta para o Tribunal Superior. Mais alta corte do estado de New Hampshire, disse poderia pedir indenização para a contaminação das fontes de água não-públicas, tais como poços, e também de fontes públicas.
O caso de New Hampshire havia sido transferido para um tribunal federal em Nova York, onde outras ações foram consolidadas em pré-julgamento de recolha de prova e os movimentos antes EUA juiz Shira Scheindlin em Manhattan. Em 2007, o Tribunal de Apelação dos EUA em Nova York enviou caso de New Hampshire volta ao tribunal estado lá.
Scheindlin presidiu o julgamento do caso de Nova Iorque contra a ExxonMobil. Em 2009, o júri, nesse caso, ordenou a ExxonMobil a pagar 104,7 milhões dólares depois de encontrá-la responsável por poluir poços na cidade. ExxonMobil apelou.
Casos consolidados
Os casos consolidados em Nova York podem ser julgado separadamente em tribunais em todo os EUA se os assentamentos não são atingidos. No litígio de New York , o New Jersey Departamento de Proteção Ambiental apresentou sua quarta queixa alterada em junho. Nenhuma data foi definida para um julgamento, o que provavelmente ocorrerá em um tribunal federal em Nova Jersey.
Em New Hampshire, depois que o júri foi demitido ontem, Nathan Eimer, um advogado de Citgo, pediu ao juiz para anular o julgamento, alegando que o advogado do estado havia adulterado um documento como sendo um dos da Citgo em seu discurso para o júri.
"Há um longo caminho pela frente", disse Fauver os advogados. "Isso tudo vai ser esclarecido. Eu não acho que ele merece o julgamento. "
Citgo fará a sua declaração de abertura hoje, depois de a ExxonMobil completa seu argumento.
Advogados disse que o julgamento pode demorar mais de quatro meses.
