.
Ambientalistas pedem à EPA a divulgação dos químicos utilizados ou resultantes do fracking
Ambientalistas pediram na quarta-feira que os reguladores federais forcem as empresas de energia a divulgar os produtos químicos utilizados na e resultantes da extração de petróleo e gás.
A medida é a mais recente jogada dos ativistas ambientais para lançar mais luz sobre a poluição nacional de petróleo e gás, como uma onda de perfuração envia equipamentos para Dakota do Norte, Pensilvânia, Texas Ocidental e de outras partes do país.
Embora empresas de energia elétrica, operações de mineração de carvão, refinarias e outras instalações industriais sejam obrigadas a comunicar lançamentos químicos para um banco de dados nacionalde 26 anos de idade, conhecido como o Inventário de Emissões de Tóxicos (TRI em inglês), mas as operações de cabeça de poço de petróleo e gás, em geral, são isentos de mandatos.
Isso pode mudar como resultado da petição apresentada por mais de uma dúzia de grupos para a Agência de Proteção Ambiental na quarta-feira. O documento pede a EPA para adicionar a indústria de petróleo e extração de gás na lista de entidades que têm de apresentar relatórios anuais sobre produtos químicos lançados para o TRI.
Se os órgãos reguladores da EPA concordarem,isto se aplicaria não apenas à perfuração, mas também as atividades relacionadas na cabeça do poço, antes do petróleo e gás estar pronto para o transporte para clientes e refinadores.
Sob a petição dos ambientalistas, as empresas seriam obrigadas a informar substâncias químicas liberadas na perfuração e completação de poços assim como operações de compressão e de processamento de fracionadores que dividem o gás em componentes separados.
Divulgações também seria exigidas de operações de fraturamento hidráulico (fracking), em que misturas de água, areia e produtos químicos são bombeados para liberar o gás natural e o petróleo subterrâneo de formações rochosas densas.
Eric Schaeffer, diretor do Projeto de Integridade Ambiental, que liderou a campanha, salientou que a fundação do TRI foi uma crença profundamente arraigada de que o público tem o direito de saber que tipo de poluentes são lançados a partir de instalações vizinhas.
Estamos pedindo ao EPA para "honrar esses valores", disse Schaeffer. "A EPA tem o poder de adicionar outros setores que devem reportar, e estamos pedindo a eles hoje para exercer a sua autoridade."
Jane Davenport, um advogado sênior da Rede Riverkeeper Delaware, disse que o mandato de relatórios deve aplicar de forma ampla.
"A indústria de petróleo e gás não deve obter um passe de estatutos que se aplicam a outras indústrias", disse ela, lembrando que a indústria já goza de isenções às disposições da Lei da Água Limpa e outras leis ambientais.
Criado pela primeira vez após o acidente químico fatal em uma fábrica da Union Carbide em Bhopal, na Índia mais de duas décadas atrás, a informação do TRI é on-line e de fácil acesso.
Indústrias que precisam enviar informações para o TRI, por vezes, se queixam de que o mandato do relatório é demasiado onerosa. A indústria de petróleo e gás também tem resistido a alguns outros esforços no nível federal para a divulgação de aspectos de suas operações, por exemplo, quando se trata de produtos químicos reveladores envolvidos na fratura hidráulica, a indústria em geral, favoreceu um processo voluntário, incluindo o FracFocus site.
A Energia Em Profundidade observou que, sob administrações tanto republicanas e democratas, a EPA decidiu não exigir a divulgação dos químicos tóxicos das atividades de perfuração de petróleo e gás.
"Um poço de óleo e gás não é uma instalação industrial maciça, e a injeção subterrânea de águas residuais, que já é regulada por uma lei diferente federal, não constitui uma" libertação "perigosa para o meio ambiente," disse a Energia em Profundidade, em uma declaração.
"Então, o que você tem aqui é essencialmente um exercício de mensagens. A aposta que estamos fazendo é que a maioria das pessoas não vai saber se o TRI realmente é usado, ou até mesmo terem o cuidado de procurá-lo. "
Embora o TRI originalmente seja aplicado apenas para os setores de manufatura, o Congresso deu o poder a EPA para expandir a lista, algo que a agência tem feito periodicamente ao longo das duas últimas décadas.
Mas os líderes da indústria dizem que nunca Congresso desejou aplicar o TRI à indústria de petróleo e gás - apenas para instalações químicas em resposta ao desastre de Bhopal.
"O Congresso tomou uma decisão consciente em decretar a TRI (lei). . . em 1986 para se concentrar sobre os tipos de instalações de grande porte que se acreditava estarem criando riscos para as pessoas que vivem nos bairros nas proximidades de tais instalações ", disse o Independent Petroleum Association of America, em uma folha de fatos no banco de dados.
"Ao adotar esta abordagem, o Congresso optou por não impor obrigações de informação ao TRI para uma ampla variedade de outros tipos de operações comerciais e industriais, incluindo, mas certamente não se limitando às instalações envolvidas na exploração e produção de petróleo e gás natural."
Muitas das entidades que têm de informar dados para o TRI agora tem operações em um lugar por um longo período de tempo ", mas a exploração de petróleo e gás natural e instalações de produção são geralmente muito espalhadas", o IPAA observou.
Ambientalistas empurrando a divulgação dizem que a informação poderia ajudar os moradores para saber mais sobre os produtos químicos que estão sendo liberados em instalações próximas, e também lançar luz sobre os materiais que estão fluindo de volta para a superfície depois que os fluidos são injetados em fraturas no subsolo.
O repatriamento da água produzida que aflora do chão depois que um poço é hidraulicamente fraturado, pode conter materiais radioativos naturais.
Entidades sujeitas ao TRI são obrigadas a comunicar lançamentos de qualquer um de uma lista de 650 produtos químicos, se eles forem enviados para o ar, aterros sanitários, água ou outros locais.
Fonte: fuelfix
.
.
